Административният съд – София град потвърди отказа на
Софийския градски прокурор Христо Динев да предостави информация за работата,
която е извършил Делян Пеевски в качеството си на следовател. Депутатът от ДПС
е бил в четири периода следовател между 2005 и 2013 година.
Информацията бе поискана от „Дневник“. Първоначалният отказ
на прокуратурата е мотивиран с това, че „исканата информация не е обществена по
смисъла на Закона за достъп до обществена информация“. Вторият мотив е, че „не
е налице съгласие от третото лице“, т.е. самия Делян Пеевски.
Поисканата информация е за:
„1. Броя на досъдебните производства и следствените дела,
които са били разпределени на Д. П.;
2. Броя на изготвените от Д. П. обвинителни заключения,
заключения с мнения за прекратяване и с мнения за спиране;
3. Броя на извършените от Д. П. следствени поръчки и
проверки;
4.Общата продължителност на времето, в което Д. П. е бил в
отпуск за времето, когато е бил следовател, а именно: от 13.04.2005 г. до
23.11.2005 г., от 14.11.2007 г. до 05.12.2007г, от 08.07.2009 г. до 15.07.2009
г. и от 14.03.2013 г. до 04.04.2013 г.“
Съдията Галин Несторов отсъжда, че „надделяващ обществен
интерес не е налице“ и потвърждава отказа на прокуратурата. Освен това подобна
информация не би създала обективна картина за дейността на следователя.
„Предоставянето на информация за броя на досъдебните
производства, обв. заключения с мнения за прекратяване и спиране и на
извършените следствени поръчки и заключения с мнения за спиране за периода, в
който П. е заемал длъжността следовател не би могло, само по себе си да даде
обективна оценка за дейността му като следовател и за опита, който притежава.
Така, не биха се направили достатъчно обективни изводи и за дейността на
органа, в който същия работи“, пише в мотивите.
Съдията също пише, че с тази информация се цели, „съставяне
на „паралелна, лична атестация“, която би била субективна и неотговаряща на
фактите, относно работата на конкретния магистрат – в случая Д. П.“
„Възможно е създадената погрешна представа да доведе до
накърняване на личния авторитет и да повлияе на възможността на магистрата в
бъдеще да изпълнява независимо и почтено правомощията, предоставени му по
закон.“
Съдия Галин Несторов използва случая с Пеевски, за да
коментира и актуалната съдебна реформа и гарантирането на независимостта на
системата:
„Как да се гарантира същата, когато е възможно да бъде
предоставен достъп до информация, която би могла да изкриви представата за
професионалната дейност на магистрата и да го постави в несигурност от
изпълняване на служебните задължения.“