С думите "Това е, което се очакваше в общи линии"
Ясен Тодоров от Висшия съдебен съвет коментира днес вчерашните промени в
конституцията. Той казва, че т. нар. исторически компромис от лятото се е
случил "до голяма степен", като изтъква огромното конституционно
мнозинство, което го е приело.
Предлагаме ви част от разговора на Тодоров с журналисти в
сградата на ВСС, който публикува "Правен свят", поради непреходната
му стойност за съдебната реформа:
Удовлетворен ли сте от това, което се прие и съгласен ли сте
с Христо Иванов, че се превръщаме в прокурорска държава?
Категорично не съм съгласен със становището на Христо
Иванов, че се превръщаме в прокурорска държава, защото не разбирам на какво
базира той това свое изказване.
Доволен ли сте от оставката на Христо Иванов?
Не искам да коментирам Христо Иванов.
Имахте и лични сблъсъци с него?
Лични сблъсъци с него не съм имал. Позволявал си е да
отправя лични нападки, аз не искам да слизам на това ниво.
По-добре ли ще работи сега ВСС с новия правосъден министър,
който и да е той?
Нямам представа кой ще бъде новият правосъден министър. Не е
добре за държавата в мандата на един ВСС да се сменя пети министър. Не е добре
това.
Може би е прекалено дълъг мандатът?
Когато беше избран за служебен министър, аз замествах
представляващия ВСС Соня Найденова. Това беше през август 2014 г. Съвсем
добронамерено го посетих в неговия кабинет, проведохме разговор, в който
изложих тази своя добронамереност и желанието да работим съвместно.
Какво стана после? Недобронамереност ли срещнахте?
Не искам да коментирам отминали неща. Нека наистина се
предприемат стъпки в насока - измененията в конституцията да придобият израз и
в изменения на Закона за съдебната власт и, ако се налага, в други закони, за
да може това, което мина вчера, да се претвори в реалност.
Вие виждате ли проблеми в това, което се прие от Народното
събрание? В квотите например.
Не виждам проблем в квотите.
Тръгнахте си с усмивка от парламента?
Лошо ли е да си тръгна с усмивка от Народното събрание?
Как така няма проблем, при положение че ВСС има становище,
че тези промени не могат да бъдат направени от обикновено Народно събрание?
Аз ви казах моето становище и не го крия. Според мен
сегашният модел не е по-лош от приетия. Но този модел събра огромно
конституционно мнозинство и аз лично не виждам как може някой от депутатите, от
групите да го оспори.
Т.е. ако трябваше Вие да предлагате, щяхте да предложите
същото нещо, защото сте напълно съгласен?
Моето лично становище аз съм го изразил, когато беше внесен
проектът.
Т.е. Вие не сте за промяна?
В пленарен състав от 25 човека могат да се взимат по-добри
решения. Това е моето становище. Но явно волята на законодателя е друга и ще се
върви в посока разделяне на колегии. Всъщност моето становище беше, че
заложените правомощия в конституцията, които са назначаване, налагане на
най-тежките дисциплинарни наказания, избор на административни ръководители
трябва да се правят от пленума на ВСС, а пък атестирането и други дейности
могат да се извършват наистина от двете колегии.
Как ще коментирате мотивите за оставката на Христо Иванов?
Те са лични мотиви.
Не са лични мотиви, те са професионални.
Според мен не трябваше да оставя нещата - каруцата е
стигнала донякъде, тези идеи бяха негови, сега друг ще трябва да ги развива.
Като предателство ли приемате това или като бягство? Това
разпределение на квотите не беше негово.
А на кого са?
На АБВ и ДПС.
А разделянето на съвета на колегии?
Разделянето върви заедно с квотите. Т.е., те сега приеха
неговите предложения, така ли?
Цялата идея за разделянето на ВСС и взимане на всички
решения са негови предложения.
Ако са приели неговите решения, защо тогава си подаде
оставката?
Защо питате мен.
Вие как си го обяснявате?
Става дума за това, че в прокурорската колегия щеше да има
един представител на парламентарната квота повече, отколкото самите членове,
избрани от магистратите.
Това с конкретни мотиви трябваше да стане. Да има външен
контрол.
На съда не трябва ли да има външен контрол? Каква е
разликата между съда и прокуратурата. Независимостта на съда е по-важна от
независимостта на прокуратурата, така ли?
Да. Съдът е арбитър, а прокуратурата е страна в процеса. Тя
е единна и централизирана.
Всеки от органите на съдебната власт – дали е съд,
прокуратура или следствие, към него има огромни задължения и правомощия.
Прокуратурата разследва, повдига обвинение, предава граждани на съд, а пък
последната дума е на съдията, той взима най-важното решение. Ако искате, елате
някой път да видите какви и колко жалби има и може би жалбите на съдиите са
повече, отколкото срещу прокурорите.
Съдиите са повече от прокурорите.
Аз нямам лошо отношение към съдиите, никога не съм
демонстрирал такова.
Не разбрах как си обяснявате оставката тогава. За Вас лично,
след като са приели неговите промени?
Не искам да коментирам, защото пак ще ме изкарате, че съм в
конфликт в г-н Христо Иванов.
Вие не го разбрахте така - че е бил бламиран за една от
най-важните промени, а го разбрахте като каприз, така ли?
Ами вижте, всичко мина.
Не всичко мина. Явното гласуване не мина.
Да, ама отпадна, нали. Ще се уреди в закона. Значи доста
стъпки са направени, от толкова предложения не е минало едно, и то, не че не е
минало, а частично не е минало.
Това е най-важното.
Е, добре. Това е вашето мнение.
Т.е. за Вас е каприз неговото решение?
Нямам определение. Това си е негов личен избор.
Това не е личен избор, защото е свързан с конституционните
промени. Личен щеше да бъде, ако си е стоял в кабинета и е дал оставка. Той го
направи публично след конкретно гласуване.
И сега почват пак лозунгите и пак протестите.
Какво лошо има, нали сме в демократичната държава. Това ли
мислите, че той е провокирал протестите с оставката?
Ами като излязох вчера от парламента, вече имаше хора с
плакати, предварително подготвени.
Според Вас той ги е подготвил?
А, не, не, не. Не ме карайте да казвам, че Христо Иванов
стои зад това.
А плакатите с оставката на Камен Ситнилски (уволнения член
на ВСС, б.р.) не помните ли?
Не ми казвайте, че съм ги правил аз.
Всеки може да каже, че Вие сте ги направил, защото го
уволнихте после.
Да съм казал, че Христо Иванов е подготвил плакатите? Факт
е, че вече имаше граждани.
Като го няма Христо Иванов, няма вече и атентат срещу
премиера, нали? Сценарий няма, клатене няма...?
Нямам нищо лично против Христо Иванов. Мисля, че съм бил в
добри лични, човешки отношения, дори извън професионални отношения.
Благодаря ви.