Федералното бюро за разследване разполага още от декември
2015 г. с айфона на мъртвия, заподозрян за тероризъм Сайед Фарук от Сан
Бернардино, но криптиращата технология не позволява достъп до неговото
съдържание. Във вторник федерален съдия в Калифорния нареди на „Епъл“ да напише
персонализирана версия на софтуер, която забранява ключови функции за сигурност
и да я инсталира на айфона на Фарук, за да се заобиколи криптирането.
В сряда сутринта изпълнителният директор на „Епъл Тим Кук
отвърна на удара. В отворено писмо до потребителите, той описа действията на
ФБР като „безпрецедентна стъпка, която застрашава сигурността на нашите
клиенти“.
„Правителството твърди, че този софтуер ще може бъде
използван само веднъж и само на един телефон – пише Кук. – Но това просто не е
вярно. Веднъж създадена, тази технология ще може да бъде използвана отново и
отново на произволен брой устройства.“
Фигури от областта на правоприлагането и разузнаването не за
първи път се оплакват, че криптирането на смартфоните ги затруднява да си
вършат работата. От технологичните компании им отговарят, че без криптирането
ще бъде невъзможно да защитят сигурността на своите клиенти. Но в този
специфичен случай ФБР иска нещо доста по-малко от служебен заден вход в
криптираните айфони – и Бюрото настоява, че искането му има достатъчно
прецеденти.
Властите отдавна искат от телефонни компании, банки,
наемодатели и други бизнеси помощ в шпионирането на заподозрени в престъпления
лица. Доколкото исканията са тясно таргетирани и под сериозен съдийски контрол,
те не предизвикват особени противоречия. ФБР твърди, че като иска помощ от
„Епъл“ за хакването на айфона на Фарук, не прави нищо по-различно от
упражняването на същия вид власт в дигиталния свят, която отдавна упражнява и в
други области на живота.
Можем да очакваме, че „Епъл“ ще обжалва съдийското
разпореждане. В крайна сметка значимостта на това дело ще зависи повече или
по-малко от това дали „Епъл“ ще спечели или ще загуби, отколкото от прецедента
в процеса. Ако правоприлагащите агенции получат по-голяма власт да нареждат на
технологичните компании да хакват устройствата на своите клиенти – това може да
е началото на път към нещо много лошо. Но съдът може би ще открие законен
принцип за разрешаване на комплицирани случаи като този, без да превърне
„пробиването“ на личните устройства в рутинна полицейска практика.