Това, че Копейкин оправдава доходи с "юрисконсулстване" е леко съмнително

Няколко пъти попадам на твърдения, че лидерът на "Възраждане" Костадин Костадинов (Копейкин) оправдавал доходи с приходи от "граждански договор, като юрисконсулт." 

Първо, това е правен абсурд. Юрисконсултът задължително е служител на фирмата, а не може да бъде по граждански договор. Чл.32,т.3 ГПК изрично посочва "служител", т.е. лице на трудов договор. По граждански договор работят адвокатите. 

Второто, което буди съмнение в разказа на "юрисконсулта" е, че никъде не се посочва фирмата, за която е работил.

Ако наистина Копейкин оправдава доходи с граждански договор за юрисконсулт е меко казано съмнително. Може да има доходи по граждански договор, само като адвокат, ако е вписан, но не и като юрисконсулт. Проверка във Висшия адвокатски съвет показва, че не е вписан, като адвокат.

И ако самият той не прави разлика между юрисконсулт и адвокат, отново изникват съмненията, колко реална е работата му, с която оправдава доходи. Дали не се е представил някакъв документ за замазване на очите?

Обновена!

Може да подкрепите блога и страницата "Таралеж - Дани Иванов" с дарение!