Последният брой на Държавен вестник - издание на Народното
събрание, е стигнал до
Има ли нещо нередно в това? Много често вестниците се
разпространяват с различни рекламни притурки и ако издателят на един вестник е
решил да го третира като рекламна притурка и го приложи към друг вестник, това
си е за негова сметка - в буквалния смисъл на думата. Ако Пеевски е решил да
раздава този брой на "Телеграф" безплатно на хора, които не са
абонирани за него, той е заплатил за това - веднъж самият вестник, втори път -
разпространението. Е, като се има предвид, че владее над 80% от разпространението,
и това не е чак такъв проблем.
Да, ама не. Държавен вестник е издание с по-специален
статут, за него има закон, според който:
Чл. 13. (1) (Изм. - ДВ, бр. 9 от 2003 г., изм. - ДВ, бр. 110
от 2008 г., в сила от 01.01.2009 г.) Редакцията на "Държавен вестник"
е на бюджетна издръжка и се финансира със субсидия от самостоятелния бюджет на
Народното събрание, от собствени приходи от абонамент на вестника, такси по чл.
9, ал. 2 и от друга съпътстваща издаването на вестника дейност. Печатното
издание на "Държавен вестник" се разпространява чрез абонамент и
ръчна продажба.
Та именно според този закон Чл. 6. (1) Към "Държавен
вестник" може да се издава притурка с по-ограничен тираж, изрично посочена
в съответния брой на вестника, в която се обнародват обемисти международни
договори, сборници от международни договори или от други нормативни актове.
Обнародването в притурката има същото правно значение, както и обнародването в
"Държавен вестник".
чл. 7 (4) (Предишна
ал. 2 - ДВ, бр. 56 от 1999 г., предишна ал. 3 - ДВ, бр. 31 от 2005 г.) В
"Държавен вестник" не могат да се публикуват обявления, съобщения и
покани с рекламен или с търговски характер.
Явно е, че вестник "Телеграф" не отговаря на
предвиденото в чл. 6. Сега очакваме да видим как ще реагира Народното събрание
на това явно нарушение на закона. Защото Държавен вестник е издаван с бюджетни
- т.е., наши пари.